the poetics of chanrie's everyday life
|
|
「ちょっと不思議。ここまでいわゆる単なる後輩に熱くなれるのは、一体君の中で何があったのかね？一種、彼らがネガとして機能しているように見える」
「そうかもしんないよ、あーそうやって私はそうやって乗り越えてきたんだな、って。カミサマの視点から他者に関わろうとすることを。」
学部ゼミのTAをしていると、なんだか歯がゆさを感じる。
文献を素直に読むことも大事だけど、サカナデして読むのも大事で、うーん。
私はどうやって読んでいたのかな、と昔を振り返る。
私の場合、まず「私が○○だったら」として読んでいた気がする。
私がタイの農民だったら、私が開発途上地域の女性だったら。
そこで感じていたのが、「そんな風に描くのはいいけど、うーんそんなんじゃないんだけどね」と思うだろうな、だった。
そしてそれは、大きな大きな社会理論に対し、自分自身が立たされているところを考えた時に感じる違和感と似ていた。
「経済学のコトバを使うことで、何を見えなくしているか。自分が使っている枠組みは何なのか、それによって何が見えないかを考えることも大事だよ。」
学部生にそうコメントする私だって一体ナニモノなんだろうと思いながら、
彼らを一種のネガとして。
先生が居ないのをある種いいことに、高沼節を炸裂させたことには猛省している。
だってだって、甘く読むなって言いたくなっちゃうもの。
もっと考えろと言いたくなっちゃうもの。
実際甘く読まなくなるにはある程度ショック療法がいると思うんだもの。
ただし、神々の闘争にならないように。
私が言っているのは、経済学の枠組みの批判ではなくて、
その枠組みを採用するアナタタチの中にあるいろんな前提への批判なのです。
その作業をしないとアナタタチ自身の規範的議論が抜けおちてしまう。
勿論、規範的議論は揺れ動いたって全然構わないのだ。
それを自覚することが大事なだけで。
世界を変えるためにタタカッテください。
開発とはどうあるべきかなんてこざかしい処方箋の内部に留まらずに、世界を変えるために。
とはいえ、誤解を招かないように付け足せば、
「開発とはどうあるべきか」は考えねばならないもの。
でも、「その中に留まって」それを考えることと、もう少し大きなものを射程にしてそれを考えることは
似て非なるものだと私は思うわけ。
院生風情が何を偉そうにと、思わず笑ってしまうけれど。
修士やってようやく少しだけ落ちてきた、
人生と問題意識を切り離さない姿勢、ガクモンやる意味。
それを、学部生のうちに気づいて欲しいなと思う。
勿論、気づいてもらえなくても全然構わない、そこは神々の闘争になりかねないから。
ただ、不勉強な私は、それを理解するのにホントに苦労したというだけで。
あの偉大な歴史家は、弟子のこれまた偉大な歴史家に言った。
「どんな問題をやるにせよ、それをやらなければ生きてゆけないというテーマを探すのですね」
|
|
|
|
コメントは投稿されておりません。
|
|
|
